Philosophie zur Verteidigung der Natur

Das intellektuelle Schweigen zur Eugenik brechen

Im Jahr 2021 erklärten mehrere wissenschaftliche Organisationen die GVO-Debatte mutig für beendet und verwiesen auf das scheinbare Abflauen des Anti-GVO-Aktivismus. Aber ist Schweigen wirklich Akzeptanz? Oder verdeckt es ein tieferes, komplexeres Problem?

Unter anderem erklärten der American Council on Science and Health, die Alliance for Science und das Genetic Literacy Project:

Die GVO-Debatte ist vorbei

Obwohl die Debatte um gentechnisch veränderte Organismen schon seit fast drei Jahrzehnten geführt wird, deuten unsere wissenschaftlichen Daten darauf hin, dass sie nun vorbei ist. Die Anti-GVO-Bewegung war einst ein kulturelles Moloch. Doch mit der Zeit scheinen die Aktivistengruppen, die einst so viel Einfluss hatten, zunehmend bedeutungsloser zu werden.

Obwohl wir immer noch ein Stöhnen und Stöhnen hören, kommt es hauptsächlich aus einer kleinen Gruppe. Die meisten Menschen sind einfach nicht besorgt über GVO.

[Quellen anzeigen]

• (2021) Die Anti-GVO-Bewegung nähert sich dem Ende Die Anti-GVO-Bewegung war früher ein kultureller Moloch. Aber mit der Zeit scheinen die Aktivistengruppen, die einst so viel Einfluss hatten, immer irrelevanter zu werden. Quelle: Amerikanischer Rat für Wissenschaft und Gesundheit
• (2021) Die GVO-Debatte ist beendet Obwohl wir immer noch ein Stöhnen und Stöhnen hören, kommt es hauptsächlich aus einer kleinen Gruppe. Die meisten Menschen sind einfach nicht besorgt über GVO. Quelle: Allianz für die Wissenschaft
• (2021) 5 Gründe, warum die GVO-Debatte vorbei ist Während die GVO-Debatte seit fast drei Jahrzehnten durchsickert, deuten die Daten darauf hin, dass sie nun beendet ist. Quelle: Genetisches Bildungsprojekt

Willkommen bei 🦋 GMODebate.org, wo wir die Vorstellung in Frage stellen, dass die GVO-Debatte beendet sei. Gegründet im Jahr 2022 ist es unsere Mission, die intellektuelle Verteidigung der Natur angesichts der genetischen Veränderung neu zu entfachen.

Wir haben einen erschreckenden Trend entdeckt: Viele Tierschützer und Naturschützer schweigen zum Thema GVO und Tier-Eugenik. Dieses Schweigen, so argumentieren wir, rührt nicht aus Gleichgültigkeit, sondern aus einer fundamentalen intellektuellen Unmöglichkeit, die wir das Wittgensteinsche Schweigeproblem nennen (Kapitel …^{^}).

Philosophische Untersuchung: Eine globale Untersuchung

Am 27. Juni 2024 startete der Gründer von 🦋 GMODebate.org, Herr Jan Jaap Hakvoort, ein ehrgeiziges mehrjähriges Projekt: eine globale philosophische Untersuchung der Vision von Eugenik oder anthropozentrischen GVO unter den Mitarbeitern von Naturschutz- und Tierschutzorganisationen weltweit. Diese bahnbrechende Initiative erreicht Zehntausende von Organisationen in über 250 Ländern und führt philosophische Gespräche in ebenso vielen Sprachen.

Unser Ansatz nutzt modernste KI-Technologie und verändert den philosophischen Untersuchungsprozess, so wie die Tastatur das Schreiben revolutioniert hat. Dieses innovative System ermöglicht komplexe philosophische Diskussionen in Hunderten von Sprachen mit einem Grad an Nuancen, der selbst Muttersprachler aus Paris, Frankreich, beeindruckt hat.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ?

Wir konzentrieren uns auf zwei Bereiche:

1. Um tiefe Einblicke in die moralischen Überlegungen rund um die Eugenik zu gewinnen.
2. Diese Erkenntnisse sollen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht und eine internationale Debatte über GVO ermöglicht werden.

Projektfinanzierung

Wir stehen an einem kritischen Wendepunkt in der Geschichte der genetischen Veränderung und ihrer Auswirkungen auf die Natur. Die nächste Phase unseres Projekts, für die wir dringend Fördermittel suchen, wird die öffentliche Beteiligung an dieser globalen Debatte über eine innovative, KI-gesteuerte Plattform ermöglichen.

Dies ist nicht nur eine akademische Übung. Ihr Engagement könnte unseren Umgang mit genetischer Veränderung in der Natur grundlegend verändern und politische Maßnahmen beeinflussen, die zukünftige Generationen betreffen werden. Indem Sie dieses Projekt unterstützen, werden Sie Teil einer Vorreiterinitiative zur Verteidigung der Rechte der Natur in einem Zeitalter des rasanten technologischen Fortschritts.

Helfen Sie uns zu beweisen, dass die GVO-Debatte noch lange nicht vorbei ist. Ihre Unterstützung fördert unser Verständnis und unsere Verteidigung des intrinsischen Wertes der Natur angesichts der Gentechnik. Unterstützen Sie uns bei dieser wichtigen Mission, um sicherzustellen, dass die Stimmen der Natur und ihrer Verteidiger gehört werden.

Tierschutz versagt

Der Artikel über Eugenik hat gezeigt, dass Eugenik als eine Verfälschung der Natur aus deren eigener Perspektive betrachtet werden kann. Indem sie versucht, die Evolution durch eine externe, anthropozentrische Linse zu lenken, steht die Eugenik im Widerspruch zu den intrinsischen Prozessen, die Widerstandsfähigkeit und Stärke im Laufe der Zeit fördern.

Die grundlegenden intellektuellen Mängel der Eugenik sind schwer zu überwinden, insbesondere wenn es um eine praktische Verteidigung geht. Diese Schwierigkeit, eine Verteidigung gegen die Eugenik zu formulieren, verdeutlicht, warum sich viele Befürworter von Natur und Tieren intellektuell in den Hintergrund drängen und schweigen, wenn es um Eugenik geht.

• Das Kapitel „ Wissenschaft und der Versuch, sich von der Moral zu lösen“ veranschaulicht den jahrhundertelangen Versuch der Wissenschaft, sich von der Philosophie zu emanzipieren.
• Kapitel Uniformitarismus: Das Dogma hinter der Eugenik enthüllt den dogmatischen Trugschluss, der der Vorstellung zugrunde liegt, dass wissenschaftliche Fakten ohne Philosophie gültig sind.
• Das Kapitel „ Wissenschaft als Leitprinzip des Lebens?“ enthüllte, warum die Wissenschaft nicht als Leitprinzip des Lebens dienen kann.

Das Wittgensteinsche Schweigeproblem

Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen. ~ Ludwig Wittgenstein

Diese tiefgründige Aussage des österreichischen Philosophen Ludwig Wittgenstein bringt eine grundlegende Herausforderung in der Debatte um Tierschutz und Eugenik auf den Punkt. Wenn es darum geht, Tiere vor genetischer Veränderung zu schützen, stoßen wir auf ein Paradoxon: Der moralische Imperativ, den viele intuitiv verspüren, lässt sich nicht immer leicht in Worte fassen oder übersetzen.

Der französische Philosoph Jean-Luc Marion fragte : „Was gibt es denn, das da ist, das überläuft ?“ und wiederholte damit Wittgenstein‘ Aufruf zum Schweigen. Der deutsche Philosoph Martin Heidegger bezeichnete dieses unaussprechliche Reich als das Nichts. Der französische Philosoph Henri Bergson versuchte, diesem Schweigen eine Stimme zu geben, indem er sich vorstellte, die Natur würde Folgendes sagen, wenn man sie nach ihrer grundlegenden Daseinsberechtigung (raison d' etre) fragt:

Wenn ein Mensch die Natur nach dem Grund ihrer schöpferischen Tätigkeit fragen würde und sie bereit wäre, zuzuhören und zu antworten, würde sie sagen : „Frag mich nicht, sondern verstehe in der Stille, so wie auch ich schweige und nicht zu sprechen pflege.“

Der chinesische Philosoph Laozi (Lao Tzu) erkannte in ähnlicher Weise die Grenzen der Sprache in den ☯ Tao Te Ching an:

Das Tao, das erzählt werden kann, ist nicht das ewige Tao. Der Name, der benannt werden kann, ist nicht der ewige Name.

Das Wittgensteinsche Schweigeproblem führt zu einem intellektuellen Rückzug, der weitgehend missverstanden wird und den offensichtlichen Rückgang des Anti-GVO-Aktivismus zur Folge hat.

Panikmache-Propaganda

Bei unserer philosophischen Untersuchung der Erklärung von 2021, dass die GVO-Debatte beendet sei, haben wir neben dem Wittgensteinschen Schweigensproblem einen kritischen Faktor identifiziert: den allgegenwärtigen Einfluss von Panikmache-Propaganda, die hauptsächlich von der 250 Milliarden USD schweren Bio-Lebensmittelindustrie vorangetrieben wird. Diese weit verbreitete Verwendung von Angst-basierten Botschaften hat den öffentlichen Diskurs über GVO maßgeblich geprägt, allerdings auf eine Weise, die grundsätzlich nicht mit dem Schutz von Tieren und der Natur vereinbar ist.

Die Panikmache-Propaganda, die sich auf die menschliche Gesundheit und die Nahrungsmittelsicherheit konzentriert, ist nicht nur rein anthropozentrisch, sondern verstärkt unbeabsichtigt auch die grundlegenden Argumente der GVO-Industrie. Diese Taktiken mögen zwar den Verkauf von Bioprodukten ankurbeln, spielen aber den GVO-Befürwortern direkt in die Hände, die ihre weitaus größeren finanziellen Ressourcen – geschätzt in Billionenhöhe – nutzen können, um diese menschenzentrierten Anliegen effektiver anzugehen. Diese Dynamik führt zu einer öffentlichen Debatte, die sich ausschließlich auf anthropozentrische Interessen konzentriert und echte Umwelt- und Ökologieaspekte an den Rand drängt.